Ripensare Sullivan oggi
Ripensare Sullivan oggi, e con lui la teoria interpersonale, è una sfida e non solo una riflessione teorica. Soffermarsi sull’intreccio tra individuo e ambiente, ma anche tra psicoanalisi e scienze sociali, può rappresentare un interessante dialogo per la comprensione e trattamento del disagio psichico. In questo, Sullivan rivisitato. La sua rilevanza per la psichiatria, la psicoterapia e la psicoanalisi di Marco Conci, edito da Massari Editore, offre l’occasione di pensare insieme ad un’opera, non solo su di essa. Marco Conci, in breve, è medico psichiatra membro dell’International Psychoanalytic Association (IPA), della Società Psicoanalitica Tedesca (DPG) e della Società Psicoanalitica Italiana (SPI), oltre che docente esterno della Scuola di Psicoterapia Psicoanalitica (SPP) di Milano, dove ha svolto parte della sua formazione. Con Sullivan rivisitato non racconta solo Sullivan, ma lo ripensa criticamente inserendolo nella clinica contemporanea.
Ma dunque, chi è Sullivan? Harry Stack Sullivan (Norwich, NY 1892 - Parigi 1949) nasce in un piccolo paese di campagna della provincia newyorkese. La sua vita si contraddistingue per una serie di difficoltà, che hanno però contribuito alla fortuna del suo pensiero, determinando il nesso tra la sua vita e la sua opera. Tra queste, l’ospedalizzazione avvenuta in gioventù (1909) a causa di uno scompenso psichico a carattere dissociativo, la crisi depressiva della madre ed in generale l’aver vissuto in un clima di isolamento e solitudine. Sullivan ha inoltre avuto una formazione non standard, che ha contribuito al suo pensare in modo originale e rivoluzionario.
Sullivan rivisitato, già edito nel 2000, giunge perciò a venticinque anni di distanza a una seconda edizione, mantenendo pressoché inalterata la sua voce e il suo intento. Attraverso una dettagliata ricostruzione storica, oltre che clinico-teorica, Conci non si limita a parlare di Sullivan come autore “avanguardista”, ma colloca il suo pensiero in una cornice temporale, osservandolo da una prospettiva storico-culturale. Può d’altronde essere considerato questo uno degli inviti che offre l’opera di Conci, ovvero quello di considerare un pensiero, così come un paziente, inserito nel suo contesto di appartenenza, da cui non può essere isolato per essere compreso.
Conci racconta perciò di uno Zeitgeist, non solo di un autore. Quello che propone nel testo è un punto di vista tra i punti di vista che, così come l’opera vuole fare intendere, non può che avere una matrice squisitamente interpersonale, mettendo in dialogo diversi autori per dare forma e contesto alla psichiatria di Sullivan. Ripensare Sullivan oggi significa perciò riprendere le fila di una psicologia interpersonale che vede il clinico operare in una “prospettiva sintetica”, ovvero di convergenza interdisciplinare, nei panni di uno “scienziato sociale” (Blitsten, 1953).
L’idea proposta è perciò quella di una clinica che si fonda sulla dialettica tra diverse discipline e la messa a fuoco delle variabili bio-psico-sociali per la comprensione del disagio psichico. Sia come ricerca epistemologica che come strumento di cura. Da qui la necessità di una seconda edizione, con l’intento di mantenere attivo un dialogo ancora fecondo.
Come Conci evidenzia, tra i vari meriti di Sullivan è possibile citare, pensando ai suoi contributi in Teoria interpersonale della psichiatria, quello di aver posto l’attenzione su temi non affrontati da Freud, come quella della preadolescenza e dell’adolescenza. Con il Colloquio psichiatrico ha poi aperto la strada alla psicoterapia della schizofrenia e dei disturbi gravi della personalità, considerandoli, a differenza di Freud, capaci di transfert. Sullivan formula anche il concetto di “osservazione partecipe” nell’intendere la ricerca scientifica come uno strumento terapeutico di grande efficacia. Entrando nel merito della teoria interpersonale, Conci mostra poi come essa si fondi sul concetto di unità madre-bambino, così come del resto anche l’opera di Winnicott. Similmente, i principi della psicologia del Sé di Kohut e dell’Infant research afferente a Stern sono considerati radicati nella prospettiva interpersonale formulata da Sullivan.
I contributi di Sullivan si ritrovano anche nella capacità di oscillazione dialettica tra psicoanalisi e psicoterapia psicoanalitica. Lo psicoterapeuta psicoanalitico svolge infatti una doppia funzione, quella interpretativa e quella di sostegno all’autostima, combinando efficacemente i due metodi. Fu infatti proprio Sullivan ad introdurre, sul piano teorico, il concetto e il ruolo determinante dell’autostima, ovvero del rapporto che ciascuno ha con sé stesso, e di quello che definisce “orientamento nella vita”. Concetti che, come Conci osserva, possono essere ricondotti ad uno degli ambiti psicopatologici prevalenti nella contemporaneità, ovvero quello narcisistico. Inteso come una forma di deviazione del rapporto con sé stessi e con gli altri. Si comprende così come un ambiente familiare e sociale che non fornisce il rispecchiamento necessario allo sviluppo del soggetto in direzione del suo orientamento personale danneggi il suo senso del Sé. L’intento dell’opera di Conci appare dunque chiaro. Offrire un punto di vista che implica la convergenza tra mondo interno e realtà esterna, alla luce di una tradizione interpersonale rimasta non sempre utilizzata come avrebbe potuto esserlo.
Dalla storia alla teoria: la genesi di un’idea
L’opera di Conci, dopo due prefazioni, una per il 2025 e una per il 2000, che ne inquadrano lo spirito e l’intento, si divide in due macro-sezioni. La prima prevalentemente storica, la seconda teorica.
Un pensiero può essere considerato come il prodotto di una cultura di appartenenza di cui gli individui si fanno portatori e interpreti. Individui peraltro, come sottolinea Sullivan e Conci non manca di osservare, intesi come funzione di una storia interpersonale, costituita dell’insieme dinamico dei rapporti con le altre persone, ciascuna con un passato, presente e futuro, ma anche specifiche differenze (Sullivan, 1947).
È su questo assunto che si apre il volume di Conci, dando contesto al pensiero di Sullivan per comprenderne la genesi ed analizzarne lo sviluppo. Il testo parte da un punto di arrivo, ovvero dall’approdo nel “Nuovo mondo”. Viene perciò affrontato il tema dello sviluppo della psichiatria e psicoterapia e successivamente della ricezione della psicoanalisi in America, luogo in cui si trova ad operare Sullivan naturalmente.
Conci presenta alcuni autori che si pongono in una prospettiva olistica di interesse per l’ambiente familiare e sociale, sia come chiave della malattia che come risorsa di cura. Siamo a cavallo tra la fine dell’Ottocento e i primi del Novecento e tra questi è possibile citare William James, che afferma “un uomo ha tanti Io sociali quanti sono gli individui che lo conoscono e che portano l’immagine di lui nella mente” (James, trad. it. 1901, p. 226). James Jackson Putnam, che si concentra sull’importanza dei fattori relazionali e ambientali nello sviluppo psichico, osservando nei pazienti gli effetti di una socializzazione mal riuscita. Adolf Meyer, il quale promuove il passaggio dalla neuroanatomia alla clinica e dalla clinica alla psicoterapia.
Il resoconto, dallo sviluppo della psichiatria e della psicoterapia, prosegue poi con la diffusione della psicoanalisi in America grazie all’arrivo di Freud per la presentazione delle Cinque conferenze, tenutesi nel 1909 e pubblicate nel 1910. Altri attori entrano perciò in scena, come Stanley Hall, il quale invita Freud in America e ne celebra l’opera. Ernest Jones, biografo di Freud e sostenitore, come osserva Conci, del “tempo pieno analitico”, in antitesi con l’approccio eclettico della prima psicoanalisi americana. Anche Jelliffe e White vengono considerati di cruciale importanza nella configurazione della cornice concettuale da cui avrebbe preso le mosse l’opera di Sullivan, proponendo una visione attenta alle relazioni interpersonali e al contesto sociale.
Tra alcuni degli aspetti tecnici e teorici messi in luce da Conci in relazione al pensiero di Sullivan è dunque possibile fare menzione di una psicoterapia come ambiente interpersonale, in contrapposizione ad una psicoterapia focalizzata sull’esplorazione del passato. Sullivan elabora il concetto di “validazione consensuale”, ovvero la ricerca di un significato condiviso, aspetto fondamentale tanto per la terapia quanto per un sano sviluppo. Si fa inoltre promotore di una sorta di “terapia ambientale”, pensando al suo lavoro presso lo Sheppard Hospital (dicembre 1922 - giugno 1930), in cui il reparto viene modellato sulla società preadolescenziale per fornire l’esperienza mancata come elemento di cura. Tra alcuni degli aspetti teorici più rilevanti è quindi possibile citare la considerazione della schizofrenia come trattabile, con prognosi maggiormente favorevole in giovane età, oltre che la comprensione del sistema del Sé come importante aspetto della personalità. Lo stato di salute mentale è quindi dato dall’equilibrio tra il mantenimento dell’autostima, che nel sano è una conseguenza, mentre nel malato un fine, e l’angoscia. Sullivan arriva infatti a considerare la differenza tra il sano e lo schizofrenico come una differenza di grado e non di genere.
Importanti punti della carriera di Sullivan sono rappresentati dalla presentazione delle cinque conferenze tenute nell’autunno del 1939, che andranno a comporre La moderna concezione della psichiatria. Oltre che la sua appartenenza al “Gruppo dello zodiaco” insieme ad altri pionieri della scuola interpersonale americana e dello sviluppo dell’orientamento neofreudiano.
Conci in questa prima parte dell’opera affronta il tema della ricezione e deformazione della psicoanalisi in America, ma anche della sua emancipazione e dei conseguenti contributi che ha così potuto dare. Il pensiero di Sullivan nasce perciò da una condizione di solitudine individuale e fermento intellettuale eclettico, mentre l’opera di Conci si colloca in un clima sociale di isolamento esistenziale e necessità di compiere un dialogo interdisciplinare per comprendere a fondo la natura del fenomeno. Dialogo interdisciplinare, ma anche dialogo interpersonale, che si esprima in una prospettiva integrativa tanto per la ricerca epistemologica quanto di integrazione nella clinica nel lavoro con il paziente. Si inizia a delineare uno degli interrogativi che pone il testo: deviazione o evoluzione?
Il campo interpersonale nella psicoanalisi contemporanea
L’attualità del pensiero di Sullivan per il trattamento della schizofrenia e della patologia grave non si esaurisce come un tema esclusivamente individuale, ma coglie quella dimensione estesa di organismo-ambiente in cui adattamento, maladattamento e non adattamento determinano lo stato di salute mentale.
La natura delle dinamiche umane viene affrontata da Conci riprendendo gli Scritti sulla schizofrenia, in cui si evidenzia come il comportamento dei genitori e le relative distorsioni siano fonte di patologia. La schizofrenia viene considerata come un “disordine in cui l’esperienza totale dell’individuo subisce una riorganizzazione”, con l’improvvisa e imponente comparsa di “funzioni primitive”. Le prime fasi della schizofrenia sarebbero invece “tentativi di reintegrare con successo, con una regressione a funzioni mentali infantili o prenatali, dei blocchi di esperienza vissuta che non hanno potuto strutturarsi in unità funzionale”.
Il taglio evolutivo del pensiero di Sullivan prende forma nel considerare preadolescenza e adolescenza come le due fasi di formazione della personalità in cui i processi schizofrenici hanno sede. “Il misterioso miracolo della preadolescenza” rappresenta il “bisogno di intimità interpersonale” con un amico dello stesso sesso. Bisogno ineludibile che potrebbe essere considerato come prodromo dell’amore romantico che si realizza a partire dall’adolescenza. La proposta di Sullivan è perciò quella che i disordini schizofrenici si presentino in quegli individui che non hanno mai, se non per un breve periodo, raggiunto un adattamento completamente soddisfacente nei confronti di un oggetto sessuale. Lo sviluppo della schizofrenia viene perciò messo in rapporto al fallimento di compiti evolutivi come l’acquisizione di un sufficiente livello di autostima, nonché il conseguimento di una buona integrazione sul piano sessuale.
I fattori da tenere in considerazione risultano perciò essere la natura ed evoluzione dell’autostima e gli eventi che possono culminare in una disintegrazione del senso di sicurezza. Quella che Conci definisce come una “psicologia del panico” tutta da scrivere. La vicenda evolutiva a cui l’essere umano va incontro si gioca perciò sull’interazione dinamica tra angoscia e autostima, gestita da quello che Sullivan definisce self-system. La teoria considera che dal clima emotivo tra madre e bambino quest’ultimo sviluppi tre rappresentazioni di sé stesso: il me buono, il me cattivo e il non me. È il gradiente dell’angoscia, che la madre trasmette al bambino, a condizionare queste tre rappresentazioni. Il non me ha a che fare con i nuclei di dissociazione che si creano nel bambino nel corso di uno sviluppo sfortunato. Al tempo stesso è proprio da queste vicissitudini che il sistema del Sé trae la sua origine. Il suo scopo è quello di proteggere l’essere umano da un’angoscia eccessiva, ricorrendo anche ad “operazioni di sicurezza” come Sullivan le definisce, come la dissociazione.
Il sistema del Sé protegge perciò l’individuo dall’angoscia, ma se la dissociazione interviene in modo massiccio, in particolare intaccando la sfera della sessualità, è possibile che l’operazione di sicurezza crolli. Ne consegue l’irruzione nella coscienza delle emozioni “arcano-irreali” legate all’esperienza del non me sinora dissociate, che portano allo sviluppo di una crisi acuta a carattere schizofrenico.
L’altro diventa una minaccia e il linguaggio si corrompe, da strumento di comunicazione a difesa. L’orientamento personale subisce un arresto o una deviazione, conseguendone una catastrofe che potrebbe essere intesa come una frantumazione del senso del Sé. Per ricostituire l’unità di significato perduta risulta dunque necessario restituire una forma sensata alla vita del paziente attraverso “rassicurazioni indirette”. Per raggiungere questo obiettivo non è sufficiente il solo rispecchiamento, ma un interesse sincero e il ripristino dell’interazione attiva. L’intervento terapeutico è quindi volto a superare la difficoltà del linguaggio-come-difesa, conducendo dall’esperienza “paratassica” a quella “sintassica”, dalla distorsione al significato. Il fine della psicoterapia è proprio quello di superare la “disattenzione selettiva” che impedisce di trarre profitto dalle nuove esperienze. In questo modo è possibile favorire l’integrazione nella sua duplice accezione, ovvero quella dell’integrazione dell’esperienza emotiva e quella dell’integrazione adattativa dell’organismo nell’ambiente.
Se la nevrosi, per le teorie interpersonali, viene vista come una “struttura per far fronte a un nucleo primitivo o psicotico o dissociato o schizoide nell’esperienza universale” (Kwawer, 1981), il trattamento non può che consistere nel riportare l’individuo alla realtà. Il tema risulta perciò quello dell’apprendere dall’esperienza, la quale assume un carattere di irrealtà proprio se non condivisa. Si conferma dunque fondamentale la presenza di un “altro necessario”, tanto per un felice sviluppo quanto per la riuscita della terapia. La “koiné psicoterapeutica” di cui parla Conci, in riferimento al “distillato dell’esperienza di Sullivan” che si ritrova ne Il colloquio psichiatrico, emerge quindi come un linguaggio dell’incontro e non solo “cura della parola”.
Conci, in riferimento a Sullivan, evidenzia infatti l’importanza di cogliere la voce e non la parola come “specchio dell’anima” del paziente. Ciò sottolinea che tanto per il conoscere il paziente, quanto per il successo terapeutico, la rilevanza non è strettamente data da ciò che si dice, ma da come lo si dice. Ovvero ascoltare e parlare il linguaggio dello stare-con-l’altro. Essere vivi insieme, non solo esistere.
Il principio terapeutico fondamentale di questa koinè risulta perciò essere la negoziazione della giusta distanza, con lo scopo di rendere il paziente capace di crescere in autonomia attraverso il rapporto interpersonale e l’integrazione di funzioni nella personalità. La parola diventa così comunicazione e non difesa, permettendo al paziente di uscire dal proprio rifugio di isolamento. Se perciò il terapeuta è come il “direttore d’orchestra” e le “parole sono le note musicali”, la melodia che si compone e nasce dall’incontro può essere l’espressione soggettivante del paziente.
La terapia può perciò essere considerata come un atto creativo, ovvero far accadere qualcosa in presenza dell’altro come testimone che rispecchi e dia significato. La situazione analitica fondamentale diventa perciò campo interpersonale in cui il terapeuta è investito della duplice funzione di vecchio oggetto su cui si realizza il transfert e nuovo oggetto nell’orizzonte interpersonale del paziente. Equidistanza tra nuovo e vecchio oggetto più che tra Es e Super-Io. Ciò consente una nuova esperienza in direzione di un’espansione del Sé. La psicoterapia può così essere intesa non solo come ricerca di verità, ma anche come co-costruzione di senso.
L’andare verso l’altro e l’andare oltre
Il pensiero di Conci trova dunque una risonanza con quello di Sullivan nella cura ed attenzione per la ricostruzione della complessità degli eventi umani. Interesse che il volume si propone di animare ed accendere anche nel lettore.
Alla luce di queste considerazioni, i contributi di Sullivan vengono letti da autori come Greenberg e Mitchell come una critica al linguaggio ed alla metodologia tradizionale, oltre che come una proposta di nuovi principi teorici, di una nuova struttura interpretativa ed in generale di un’estesa comprensione dell’esperienza umana (Greenberg, Mitchell, 1986). Sullivan è inoltre considerato responsabile di quella che Mitchell definisce come “svolta relazionale” (Mitchell, 1988). Autori entrambi accomunati, come osserva Conci, dall’andare “oltre Freud”. Se è pur vero che senza separazione non può esserci individuazione, d’altro canto il rischio a cui si espone la psicoanalisi è quello di un costante spostamento tra modelli, perdendo così di vista una propria direzione. Il movimento di “andare oltre Freud” pone un tema non secondario. Se il merito di Sullivan consiste nell’aver restituito centralità all’ambiente e alle relazioni, resta aperta la questione di quanto eventuali reinterpretazioni rischino talvolta di sottovalutare i fattori intrapsichici e pulsionali.
Emerge allora un’ulteriore considerazione. L’andare oltre può essere considerata una delle caratteristiche più profonde della psicoanalisi, che sin dalle sue origini si è posta come forza scientifica in grado di mobilitare convinzioni e pensiero. Eppure, è qui che si intravede un punto critico. Incuriosisce come il movimento possa diventare minaccioso. Forse è proprio questo il terrore dell’individuo schizofrenico, che interroga così il pensiero clinico. La difficoltà a sostenere la tensione verso l’altro e verso l’oltre porta ad una chiusura difensiva che perverte il linguaggio, distorcendolo da comunicazione a protezione.
In questa prospettiva, l’opera di Conci può essere un tentativo di dare parola a ciò che si muove oltre i confini, mantenendo vivo lo spirito di ricerca e di dialogo che anima la tradizione psicoanalitica. Una clinica non solo capace di osservare l’altro, ma anche di scrutare sé stessa, senza per questo perdere la propria identità. È in questa oscillazione che si gioca, più che una semplice alternativa tra modelli, la possibilità stessa di una psicoanalisi contemporanea non ridotta né a sociologia della relazione né a teoria esclusivamente pulsionale. Lo spirito del clinico dovrebbe perciò essere animato dalla curiosità e da un amore per la comprensione che si traduce in interesse per l’esperienza dell’altro. Un andare oltre inteso come espansione di senso e non come dissoluzione dei confini, tanto teorici quanto personali.
In conclusione, il merito principale dell’opera di Conci consiste nel ricostruire il clima culturale, scientifico e sociale da cui emerge il pensiero di Sullivan, mostrando come molti dei temi affrontati rappresentino un punto di intersezione ancora attivo tra psicoanalisi, psicoterapia, psichiatria e scienze sociali. L’eco di Sullivan può essere considerato come il riverbero di un pensiero attraverso il tempo. Una possibile risposta ad una condizione di solitudine personale, ma talvolta anche di isolamento scientifico, che fa da prigione speculare alla frammentazione dell’individuo. In definitiva, il Sullivan rivisitato di Marco Conci non vuole essere un trattato sulla psicologia interpersonale, ma un libro che interroga il presente in direzione di un rinnovato dialogo psicoanalitico per il futuro.
Bibliografia
Blitsten, D. R. (1953). The Social Theories of H. S. Sullivan: The Significance of His Concepts of Socialization and Acculturation, Digested from His Various Papers and Integrated as a Selection for Social Scientists. William-Frederick Press.
Conci, M. (2000). Sullivan rivisitato. La sua rilevanza per la psichiatria, la psicoterapia e la psicoanalisi. Massari.
Conci, M. (2025). Sullivan rivisitato. La sua rilevanza per la psichiatria, la psicoterapia e la psicoanalisi (2ª ed.). Massari.
Greenberg, J. R., & Mitchell, S. A. (1986). Le relazioni oggettuali nella teoria psicoanalitica. Il Mulino.
James, W. (1901). Principi di psicologia. Società Editrice Libraria. (Opera originale pubblicata nel 1890).
Kwawer, J. S. (1981). Object relations and interpersonal theories. Contemporary Psychoanalysis, 276-289.
Mitchell, S. A. (1988). Relational concepts in psychoanalysis. An integration. [Gli orientamenti relazionali in psicoanalisi. Per un modello integrato, Bollati Boringhieri, Torino, 1993].
Sullivan, H. S. (1947). La moderna concezione della psichiatria. Feltrinelli, Milano.
Sullivan, H. S. (1947). [Review of the book The chrysanthemum and the sword, by R. Benedict]. Psychiatry, 10, 271–80.
Sullivan, H. S. (1961). Teoria interpersonale della psichiatria. Feltrinelli, Milano.
Sullivan, H. S. (1967). Il colloquio psichiatrico. Feltrinelli, Milano.
Sullivan, H. S. (2017). Scritti sulla schizofrenia. Feltrinelli, Milano.