È ancora rilevabile, e non solo al di fuori degli ambienti degli addetti ai lavori, una rappresentazione della terapia psicoanalitica, che si basa sul pregiudizio secondo il quale la terapia psicoanalitica sarebbe principalmente orienta ad una ricostruzione archeologica del passato come fonte della psicopatologia, delle distorsioni evolutive e della sofferenza dei pazienti. Per la verità Freud stesso, soprattutto all’inizio della sua pratica terapeutica, costantemente finalizzata alla ricerca di cause prime della psicopatologia e del funzionamento psichico, individuò nel passato infantile l’origine di tale patologia e mostrando al paziente come tale origine condizionasse la sua vita presente riteneva di risolverne i condizionamenti e le distorsioni. La psicoanalisi però ha proceduto ben oltre, senza peraltro rigettare le teorie etiopatologiche del maestro. La pratica analitica, infatti, ancor oggi ritiene fondamentale scoprire insieme al paziente il suo passato infantile e familiare, non dimenticando però che i ricordi del passato sono sempre, e per ciascuno di noi, una costruzione selettiva ed un processo di rappresentazione mentale, che era già in atto nel momento in cui gli eventi e le situazioni del passato furono da noi sperimentate. Ogni nostro evento di vita, infatti, passa attraverso il filtro di un vissuto esperienziale tuttaltro che assolutamente oggettivo. La memoria non è un archivio dati e nemmeno un album di fotografie o una raccolta di reperti storici. Lo sottolineano gli stesso neuroscienziati, che, come G. Edelman (Modell, ed. it. 1994) sostengono che la memoria non è registrazione permanente nel cervello, ma mutevole ricostruzione dinamica. E così la ricostruzione del passato (storico-rappresentazionale) aiuta il paziente a scoprire come gli schemi di organizzazione dei processi di memoria che hanno contribuito a strutturare i suoi assetti di impronta caratteriale e di sistema della personalità, le sue difese e le sue “false credenze” (Weiss, Sampson, ed. it. 1999) sono operanti e determinanti nella sua vita presente e, soprattutto attraverso la psicoterapia, sono riscontrabili e analizzabili dentro la sua stessa relazione con lo psicoanalista, in quel “hic et nunc” che tutta la psicoanalisi contemporanea indica come spazio privilegiato di esplorazione ed elaborazione. È di qui che nasce l’“insight” e attraverso l’insight, che non è meramente conoscitivo ma anche e soprattutto esperienziale, il paziente può sviluppare, lentamente e faticosamente, processi di guarigione e trasformazione.
L’idea che a guarire sia la mera scoperta del passato e la coscientizzazione delle determinanti inconsce, che dal passato condizionano il presente, sopravvive soprattutto negli stessi pazienti. Così è esperienza professionale comune per gli psicoanalisti sentirsi dire dai pazienti: “Bene, ho capito perché sento così e faccio così. E adesso?” oppure: “Ho ormai capito il perché, ma tutto continua come prima e i miei problemi non si risolvono. “Occorrerà dunque che lo psicoterapeuta di orientamento psicoanalitico avverta il paziente sin dall’inizio che scoprire e prendere coscienza è solo il primo passo, per quanto fondamentale, nel complesso percorso psicoterapeutico. Senza tale avvertimento il paziente, quando noi gli segnaleremo nel corso della terapia un simile chiarimento, riterrà che noi lo facciamo un po’ furbescamente per giustificare la scarsa efficacia e le inadempienze della terapia stessa. Dunque è il presente che domina la scena analitica ed è nel presente che il passato continua a sussistere attuale e vivo come parte di quel presente. Di qui la necessità di ascoltare attentamente ciò che accade nel presente della terapia, il che significa ascoltare e capire come il paziente, nel qui e ora della seduta, ricorda e rivive il passato e lo scopre parte del suo presente. Quindi, come sottolinea M. Balsamo (2019), il processo analitico si istituisce non tanto come ritrovamento di una memoria perduta, quanto nella conquista di un nuovo senso del tempo e della possibilità di “disincarnarsi” dal tempo della ripetizione. Così emanciparsi dalla condanna della ripetizione consente al paziente di aprirsi al futuro, come ideale e progettazione di un modo diverso di viversi e di vivere, di essere e di diventare. Se è vero che il passato entra, come parte viva del presente, nell’esperienza attuale del paziente, passibile quindi di esplorazione, comprensione e rielaborazione, allora è certamente possibile per il paziente rientrando nel suo passato, riorganizzarlo, ri-memorizzandolo, ri-narrativizzandolo e quindi, trasformando i suoi stessi ricordi, “cambiare” il suo passato, superando così i determinismi degli antichi ricordi e la condanna a ripeterli nel presente. Ed è in questo senso che il passato può essere cambiato e modificato. Tale aspetto del trattamento analitico, che riguarda in particolare l’esperienza di memoria, è ben presente a Freud fin dall’inizio della sua teorizzazione. In particolare due fondamentali concetti freudiano si collocano in tale quadro: il concetto di “ricordo di copertura” e quello, ancor più sorprendente per quell’epoca di Nachtraglickeit (Freud S., 1914). Il viennese ha dato esemplificazioni del fenomeno del “ricordo di copertura”, che si caratterizza per l’apparenza incontestabile di ricordo reale. Una esemplificazione tratta dalla mia esperienza clinica: il paziente T aveva scolpita nella mente la scena infantile in cui uno zio lo picchiava con un bastone. Di questo parente il paziente parlava spesso contrapponendolo, negativamente, al padre. Dopo alcuni anni di terapia capitò improvvisamente che in seduta T. dando segno di profonda emozione esclamò: “Ma non era mio zio, era mio padre! Adesso rivedo la scena. Mio zio non c’entrava nulla”. L’erosione della copertura del ricordo mascherato aveva ceduto improvvisamente a seguito di un lungo processo di elaborazione psicoterapeutica, che aveva investito anche la figura del padre, così cruciale, nel bene e nel male, nella infanzia del paziente. Il concetto di Nachtraglickeit è di ben maggiore complessità. Esso ipotizza che un evento reale della vita infantile del paziente (in particolare della paziente isterica) venga investito “a posteriori” al momento della pubertà da un nuovo e impetuoso processo di riorganizzazione di memoria, che superando la difesa della rimozione trasforma l’evento reale in evento traumatico, che, immediatamente riattivando la difesa, trova una sua espressione mascherata nel sintomo. Lo straordinario concetto freudiano implica dunque un intervento attivo della mente, che ripercorre a ritroso la “freccia del tempo” non tornando però ovviamente nel passato “reale” bensì in un passato attivo nel presente della mente del paziente come rappresentazione o mascheramento e che, bypassando la mente conscia scarica il suo contenuto affettivo e traumatico nel corpo. Ma al di là dei fenomeni di ricordi di copertura e del fenomeno del Nachtraglickeit il carattere psicodinamico della “costruzione” dell’evento reale originario, attraverso meccanismi e processi che ne organizzano la trasmissione in memoria, è assai comune, specialmente per i ricordi a più elevata intensità emozionale. Il lavoro di “ricostruzione” dei ricordi che la psicoterapia psicoanalitica porta avanti, quindi, non riguarda tanto l’oggettività dell’evento in sé quanto il modo come l’evento è stato vissuto, interpretato e poi registrato e fissato all’interno del sistema di memorizzazione. È questo ricordo, non tanto dell’evento quanto più ancora del vissuto dell’evento, che alimenta il condizionamento e la ripetizione nel presente e nel futuro.
C’è quindi nella terapia psicoanalitica un triplice intervento trasformativo della dimensione temporale, che consente al paziente di costruire dentro di sé, nella memoria e nella consapevolezza, un “nuovo” passato, un “nuovo” presente e un “nuovo” futuro, come inedito scenario di un Sé personale a sua volta rinnovato. È in quest’ottica che Balint (1959) parla di “nuova nascita” (new beginning). Alcuni psicoanalisti, per primo E. Jaques, poi L. Pagliarani (Pagliarani L., 1985) e altri tra cui Modell e poi Stern, hanno riesumato in modo suggestivo la distinzione che gli antichi Greci facevano tra Chronos e Kairos, dove Kronos era il tempo degli eventi reali e quotidiani, il tempo, noi diremmo oggi, degli orologi, il tempo di Erodoto e di Tucidide, il tempo degli storici. Kairos era invece il tempo del mito e degli dei, il tempo di Omero e della tragedia greca, una dimensione temporale vissuta come eternamente presente e attiva. Nella rivisitazione contemporanea Kairos può essere considerato un tempo qualitativo, legato ad esperienze di intuizione e illuminazione o anche, ad esempio nell’accezione teorico-clinica proposta di D. N. Stern (ed. it. 2005), può essere il tempo inedito del “momento presente”, vissuto silenziosamente e per lo più improvvisamente dal paziente (ma anche dall’analista) e in genere descritto verbalmente in un momento successivo.
Il lavoro che la psicoterapia analitica propone di fare sulla dimensione della memoria storica del paziente ci pone però di fronte a problemi tecnici assai seri, tant’è che Freud stesso segnalò i “pericoli” connessi con il lavoro di decostruzione della memoria famigliare e infantile dei pazienti ed in particolare con il lavoro di smascheramento dei ricordi di copertura (Freud S., 1914, pp. 70-71). In particolare c’è il problema, annoso e discusso, della “regressione”. Il lavoro di decostruzione della memoria affettiva del paziente è parte di una psicoterapia che aspira, al di là della pur importantissima risoluzione del sintomo, ad una riorganizzazione globale del sistema di personalità e dei suoi interni equilibri dinamici. Essa richiede non solo tempi prolungati di trattamento, ma anche, appunto, la necessaria regressione del paziente o meglio di alcuni aspetti fondamentali del suo funzionamento. Tale regressione deve essere intesa psicoanaliticamente sia in senso topico che temporale e formale. In senso topico essa ripercorre al contrario il passaggio dall’inconscio al preconscio e alla coscienza; in senso temporale essa ritorna a fasi genetiche superate (fasi libidiche, oggetti interni, identificazioni, introiezioni, ecc.); in senso formale essa regredisce a forme di pensiero meno complesse e più arcaiche. I sostenitori più sistematici di essa (Fairbairn, Balint, Guntrip), ben consapevoli dei rischi che la regressione poteva comportare, erano soliti avvisare i famigliari dei pazienti di possibili effetti, per quanto transitori, di peggioramento e criticità nella vita dei pazienti stessi (Guntrip H., 1968).
Si pone qui il problema del rapporto tra costi-rischi/benefici del trattamento psicoterapeutico. Personalmente ritengo che favorire la regressione, pur nella sua forma benigna e controllabile, sia ormai possibile solo nelle analisi personali degli aspiranti analisti, caratterizzate da un lungo protrarsi del trattamento e da una numerosità intensiva delle sedute. La pratica psicoterapeutica comune, a partire da questi ultimi decenni, si caratterizza ormai prevalentemente per durate di trattamento relativamente brevi e per una ridotta intensività delle sedute, tant’è che è ormai quasi la norma quella della monoseduta settimanale. Ne deriva una necessaria delimitazione degli obiettivi terapeutici e di una loro individuazione più circoscritta. In queste condizioni credo proprio che la regressione, per lo meno nelle sue forme più profonde ed emotivamente coinvolgenti, sia sostanzialmente impossibile da perseguire e, se praticata, più facilmente passibile di effetti iatrogeni. Ma su questo si può discutere e a lungo. Una precisazione è però qui da fare.
Il trattamento psicoanalitico non è necessariamente di per sé il miglior trattamento possibile per le diverse situazioni cliniche ed esistenziali con cui ci ritroviamo a fare i conti nella nostra pratica professionale. È certamente il trattamento elettivo laddove le condizioni cliniche del paziente lo raccomandino come necessario e le sue condizioni sociali lo consentano. Si tratta però di situazioni ormai circoscritte, anche perché non sempre il paziente ha condizioni egoiche di sufficiente solidità e capacità autoriflessiva, tali da consentire, senza rischi ed effetti collaterali iatrogeni, una relazione terapeuta/paziente orientata e strutturata in senso analitico. Al di fuori di tali situazioni altri approcci terapeutici possono essere più appropriati e lo stesso psicoanalista può essere in grado di mettere in campo, se adeguatamente preparato al riguardo, anche approcci diversi, meglio rispondenti alle caratteristiche cliniche, sociali e mentali del paziente. Credo però che un elemento di base, in qualche modo fondativo del rapporto interno dello psicoterapeuta con il paziente, quale che sia il setting clinico-metodologico, debba essere rappresentato comunque da un orientamento rigorosamente analitico, che funzioni dentro il terapeuta come una sorta di ego psicoanalitico supplementare, che regoli tutte le funzioni sensoriali ed emozionali attivate in lui dal rapporto con il paziente. In particolare una specifica modalità di ascolto del paziente, la capacità di regolare la distanza relazionale con lui e di pensarlo dentro di sé in modo analitico. E forse, sul piano interno, una componente fondamentale del nostro atteggiamento mentale è proprio caratterizzata dal pensare il paziente nella realtà concreta e temporale del suo essere nel mondo cioè nel suo presente temporale dentro il quale il passato rimane vivo e attivo cioè esso stesso “presente” con cui fare i conti nel qui e ora della seduta psicoterapeutica.
Bibliografia
Balint M.& E. (1959), La regressione, R. Cortina, Milano, 1983.
Balsamo M. (2019), Ascoltare il presente. Tempo e storia nella cura psicoanalitica, Mimesis, Sesto S. Giovanni (MI).
Freud S., “Ricordare, ripetere e rielaborare” (1914) in Tecnica della psicoanalisi, Bollati Boringhieri, Torino, 1977.
Guntrip H. (1968), Teoria psicoanalitica d’oggetto, Etas libri, Milano, 1975.
Modell A.H., Per una teoria del trattamento psicoanalitico, R. Cortina 1994, p.69.
Pagliarani L. (1985), Il coraggio di Venere. Anti-manuale di psico-socio-analisi, R. Cortina, Milano.
Stern D. N., Il momento presente in psicoterapia e nella vita quotidiana, R. Cortina, Milano, 2005.
Weiss J. Sampson H. Convinzioni patogene, QuattroVenti, Urbino, 1999.